Почему не тащат УНЧ запросы для статейников под адсенс и рся

Статейный конкурс на webmasters.ru продолжается. Есть еще одна статья по работе с семантикой.

По ссылке сама статья. Автор не согласен с моей точкой зрения по поводу работы с унч запросами, но при этом пересказывает своими словами те же идеи, о которых писал я. Т.е, во многом наши подходы схожи, а вот по УНЧ — нет. Т.к я получил ряд вопросов в личку на эту же тему, попробую быстро объяснить, почему я делаю подобные заявления.

Важные уточнения

Давайте сразу обратим внимание на детали, в этом случае (надеюсь) получится обойтись без простыни текста.

В своей статье о семантике и семантах я сразу сделал два важных акцента:

  • УНЧ запросы и выборки отовсюду критически важны для коммерческого трафика и лидгена, когда в приоритеты не объемы трафика, а его качество (которое определяется способностью конвертироваться в лиды)
  • А вот для статейников подобные УНЧ запросы не суть важны, лучше работать под НК СЧ и ВЧ запросы

Я делаю допущение, что был понят неправильно, поэтому попробую объяснить все еще раз и детально.

Что такое метеоритный дождь запросов

Как вы все знаете (все знаете же ?), 80% запросов — это LT — Long Tale, длинный хвост запросов. Т.е, до 20% объема запросов — это ВЧ и СЧ запросы, а 80% и более — это НЧ и УНЧ запросы.

Часто (не всегда) суммарная частота запросов из «хвоста» превышает суммарную частоту показов запросов из «головы».

Если вы еще не занимались подобными наблюдениями, давайте я расскажу вам пример из практики, который хорошо объясняет размеры трагедии с длинным хвостом.

Имеем региональный юридический проект. Выгружаем стату из метрики за год — все запросы, по которым были переходы на сайт.Суммарно получается 14.5тыс запросов. Разных формулировок запросов, по одним было много переходов, по вторым мало.

Дальше фильтром оставляем запросы, по которым было больше одного перехода на сайт. Ваши прогнозы — сколько осталось запросов? 900. Девятьсот запросов, Карл, имели количество переходов на сайт два и более. За год. Из 14.5 тыс.

Вот пример длинного хвоста в действии.

Мы повторяли подобные наблюдения много-много раз. И всегда получали одну и ту же картину. 80-90% запросов в разной тематике имели частоту перехода на сайт равную единице.

Мы назвали это явление метеоритный дождь запросов. Т.е, 80% запросов мелькают один раз и сгорают в плотных слоях атмосферы… не знаю, просто не повторяются.

Обратите внимание, я говорю не о WS! Т.е, речь идет о реальных посещениях и запросах, переданных по рефу, т.е  о том, что мы можем считать максимально близкой к достоверности информации о запросах, по которым были переходы на сайт из ПС.

1422633139-991e45c5271d1077d1990dbee83820c6

И практических выводов отсюда можно сделать массу.

Короткий список выводов

Я не буду приводить ВСЕ выводы, у вас свои головы есть, включайте.

Реально важные моменты:

  1. Продвижение под 24 запроса (привет, олдскульное SEO) — это попытка застолбить 5 квадратных сантиметров площади от километрового айсберга
  2. Юзера вбивают запросы так, как им на душу положит
  3. Большие объемы текста имеют больше шансов на совпадения  случайных слов  в фразы, релевантные запросам юзеров. Что доказывает, в том числе, и схема получения трафа на копипастных текстах при компиляции в статьи по 20к збп и более

Собственно, мы снова говорим с коллегой об одном и том же, но чуть разными словами и с разными примерами, так что пора переходить к практическим моментам

Коммерческий трафик — борьба за зоны интересов и формулировки

Как и писал ранее, запросы — это зоны интересов юзеров и формулировки, при помощи которых они (юзеры) задают вопросы поисковой системе.

В свое время даже снял об этом всем целый видеокаст — можете посмотреть здесь.

И все Моаб и прочие база Пастухова — это просеивание миллионов тонн руды ради зерен интересных и полезных формулировок. Работа с такими запросами, включая посадку в тексты (а при необходимости и создание отдельных посадочных страниц) — это попытка привести на сайт целевую аудиторию.

Далеко не всегда эти запросы нужны для получения трафика. Они самодостаточны по той информации, которую несут, а именно: движения юзера перед конверсией. Поэтому их можно и нужно правильно использовать для выстраивания правильных цепочек страниц типа: получение трафика — перенаправление трафика — подогрев трафика (статьями на базе вот таких запросов) — перенаправление — конверсия трафика.

Т.е, вот такие полученные запросы несут не только (часто и не столько) задачу получения трафика, но и задачу конверсии трафика. Именно поэтому можно закрыть глаза на то, что большая часть подобных запросов могут мелькнуть раз в году и все. Ценность не только в трафикообразующей силе.

По сути, это шпаргалки, тезисы, триггеры (называйте как хотите) для всего контент-плана подобных проектов. Это реально глубокая мысль, подумайте над этим.

zpD7I

А чтобы было проще понимать, о чем я, попробуйте составить контент-план для проекта, который занимается продажей алмазных расходников (диски или те же франкфурты) для резки или полировки камня. И основная задача проекта — непосредственно продажа этих расходников, чистый b2b.

 Статейники. Трафик — наше все

А теперь перейдем к статейникам.

На чем строится прибыль рядового обычного статейника? На трафике, потому что на общий доход проекта мы можем влиять только такими переменными как:

  • объемы трафика
  • CTR в клики по рекламе
  • стоимость бидов рекламы

Я беру упрощенную модель, когда монетизация идет только через рся \ адсенс. Просто чтобы объяснить все на примере.

На стоимость бидов мы повлиять практически не можем (значительно), CTR повышается агрессивностью расстановки блоков рекламы и их оформления. Т.е, тоже быстрый потолок. А вот с трафиком свобода движения чуть больше. Отсюда прямая зависимость «больше трафика = больше денег».

Если вы хотя бы раз работали с выборками из моаб и прочих баз Пастухова, то вы не дадите соврать:

  • выборка получается диких размеров
  • порядком 50% выборки (и более) составляет геоконверсионка (запросы «купить» и запросы «в %geo% , например, …. в Мск)
  • процентов 5-15 отпадет на запросах длинною в жизнь (7 и более слов) + опечатки + транслит
  • процентов 20 отпадает на дублях (прямых и скрытых, типа перевертышей)

У нас от первоначальной кучи осталось 5-10% запросов. И это все равно дохренища, тысячи и десятки тысяч. Они начинают чиститься фильтрами , и тут внезапно обнаруживаем, что практически все они имеют частоты показов 0 — 1.

Я писал, что не верьте WS, WS врет. Это с одной стороны. С другой стороны мы знаем, что 80% таких вот нулевок-единичек — это метеоритный дождь, который раз мелькнул, оставил след в базе, и все. Ждите снова через год  (пять, десять?).

При этом мы потратили уйму времени и здоровья, чтобы получить списки формулировок, которые в потенциале могут вам нести траф. А могут и не нести.

Если вы делаете сайты самостоятельно и планируете жить вечно — ок, не проблема.

Если вы оплачиваете чужую работу и \или знаете цену своему времени, то стоимость этой работы увеличивает затраты на создание сайта в разы. При серьезных рисках не получить взамен прироста трафика, т.к 80% УНЧ запросов — это метеоритный дождь. Причем мы не знаем, какие именно запросы входят в эти 80%.

Отсюда мои заявления, что подобная работа несет серьезные риски (и на мой взгляд — неоправданные) для ROI и сроков достижения ROI = 0% (выход в полную окупаемость затрат на проект).

Так что же, НЧ «нинужны»?

Внимание! Я не говорю, что работать с НЧ не нужно. Нужно. И важно это делать. Но для этих задач достаточно определенной планки  по параметрам запросов (частота от 10-30 по WS, конкуренция от Х по KEI или мутагену итд), и фильтрами обрезать все, что ниже.

Вообще, я в одном из видео говорил о том, что есть два подхода в работе с семантикой:

  • от запросов в темам (это коммерческие тематики, когда важна зона интересов и конверсионный потенциал запросов)
  • от тем к запросам (есть основной ключ-тема, он распарсивается на входящие и смежные СЧ-НЧ запросы, пишется под все это дело LSI статья; это подход для статейников, когда важен траф)

Так вот, именно подобный подход для статейников (я о втором) дает минимальные затраты на производство, как результат — максимально быстрый выход в ROI=0%.

Проще — если вы работаете ради бабла, а не ради процесса (или искусства), то вам будет важнее более простой и дешевый метод, дающий гарантированные результаты. А это пляска от ВЧ-СЧ запросов вглубь, поиск НК формулировок и создание под них страниц.

И для этого метода работа с базами часто не имеет смысла, т.к те крупицы клевых запросов, которые мы тщательно выбираем в тоннах руды, вы просто отсечете фильтрами в 95% случаев.

О радостном.

Для сайтоводов 80 уровня можно (и нужно) применять приемы коммерческого подхода (поиск зон интересов) при работе со статейниками. НО! Этот подход более целесообразен для порталов с полным охватом тематики, для корпоративного блогинга, для authority проектов.

Если нужен сайт на 100 +-50 статей и 2-10к трафика, не мучайте организм, просто работайте по схеме, которую коротко описал выше (для тех, кто в теме, сказано более, чем достаточно).

О печальном.

Вся семантика, которая опирается на WS и мутагены, это просто некий сферический конь в вакууме. Как в анекдоте: «-приборы?!! -сорок восемь! -Что сорок восемь?!! — А что приборы?».

Почему? Ну для начала — кто из вас проверяет сезонность ВСЕХ запросов в ваших СЯ под статейники? А это приводит к тому, что вы убираете \ оставляете запросы практически вслепую.

Что делать с накруткой запросов разными сервисами и армией сеошников и прочих веб-маркетологов?

Что делать с запросами, по которым WS дает стату 2 показа в месяц, а у вас в метрике за неделю 142 перехода?

Что делать с запросами, которые имеют конкуренцию по мутагену 7, а в топ 20 ВСЕ сайты 99го года и тиц от 900?

И я могу привести еще мноого таких вот неудобных вопросов.

Ради любопытства — возьмите свое СЯ под статейник, которому месяцев 4. И прогоните основные запросы по WS и Мутагену заново. И посмотрите, какая доля запросов изменила показатели больше, чем на 100% от начального.

Мы все работаем вслепую. Как шаманы, как аборигены, которые скачут на одной ноге, в попытке вызвать дождь.

И это делает работу семантов и архитекторов очень  печальной, порой на грани «да ну его все..»

На этой веселой ноте я пойду отдыхать. Жду  вопросы в комментах. А вам картинка для залипания

1423132521-8d71f437086cab081be22ffccf933002

banner750x90v2

Поделиться: