Почему не тащат УНЧ запросы для статейников под адсенс и рся

Статейный конкурс на webmasters.ru продолжается. Есть еще одна статья по работе с семантикой.

По ссылке сама статья. Автор не согласен с моей точкой зрения по поводу работы с унч запросами, но при этом пересказывает своими словами те же идеи, о которых писал я. Т.е, во многом наши подходы схожи, а вот по УНЧ — нет. Т.к я получил ряд вопросов в личку на эту же тему, попробую быстро объяснить, почему я делаю подобные заявления.

Важные уточнения

Давайте сразу обратим внимание на детали, в этом случае (надеюсь) получится обойтись без простыни текста.

В своей статье о семантике и семантах я сразу сделал два важных акцента:

  • УНЧ запросы и выборки отовсюду критически важны для коммерческого трафика и лидгена, когда в приоритеты не объемы трафика, а его качество (которое определяется способностью конвертироваться в лиды)
  • А вот для статейников подобные УНЧ запросы не суть важны, лучше работать под НК СЧ и ВЧ запросы

Я делаю допущение, что был понят неправильно, поэтому попробую объяснить все еще раз и детально.

Что такое метеоритный дождь запросов

Как вы все знаете (все знаете же ?), 80% запросов — это LT — Long Tale, длинный хвост запросов. Т.е, до 20% объема запросов — это ВЧ и СЧ запросы, а 80% и более — это НЧ и УНЧ запросы.

Часто (не всегда) суммарная частота запросов из «хвоста» превышает суммарную частоту показов запросов из «головы».

Если вы еще не занимались подобными наблюдениями, давайте я расскажу вам пример из практики, который хорошо объясняет размеры трагедии с длинным хвостом.

Имеем региональный юридический проект. Выгружаем стату из метрики за год — все запросы, по которым были переходы на сайт.Суммарно получается 14.5тыс запросов. Разных формулировок запросов, по одним было много переходов, по вторым мало.

Дальше фильтром оставляем запросы, по которым было больше одного перехода на сайт. Ваши прогнозы — сколько осталось запросов? 900. Девятьсот запросов, Карл, имели количество переходов на сайт два и более. За год. Из 14.5 тыс.

Вот пример длинного хвоста в действии.

Мы повторяли подобные наблюдения много-много раз. И всегда получали одну и ту же картину. 80-90% запросов в разной тематике имели частоту перехода на сайт равную единице.

Мы назвали это явление метеоритный дождь запросов. Т.е, 80% запросов мелькают один раз и сгорают в плотных слоях атмосферы… не знаю, просто не повторяются.

Обратите внимание, я говорю не о WS! Т.е, речь идет о реальных посещениях и запросах, переданных по рефу, т.е  о том, что мы можем считать максимально близкой к достоверности информации о запросах, по которым были переходы на сайт из ПС.

1422633139-991e45c5271d1077d1990dbee83820c6

И практических выводов отсюда можно сделать массу.

Короткий список выводов

Я не буду приводить ВСЕ выводы, у вас свои головы есть, включайте.

Реально важные моменты:

  1. Продвижение под 24 запроса (привет, олдскульное SEO) — это попытка застолбить 5 квадратных сантиметров площади от километрового айсберга
  2. Юзера вбивают запросы так, как им на душу положит
  3. Большие объемы текста имеют больше шансов на совпадения  случайных слов  в фразы, релевантные запросам юзеров. Что доказывает, в том числе, и схема получения трафа на копипастных текстах при компиляции в статьи по 20к збп и более

Собственно, мы снова говорим с коллегой об одном и том же, но чуть разными словами и с разными примерами, так что пора переходить к практическим моментам

Коммерческий трафик — борьба за зоны интересов и формулировки

Как и писал ранее, запросы — это зоны интересов юзеров и формулировки, при помощи которых они (юзеры) задают вопросы поисковой системе.

В свое время даже снял об этом всем целый видеокаст — можете посмотреть здесь.

И все Моаб и прочие база Пастухова — это просеивание миллионов тонн руды ради зерен интересных и полезных формулировок. Работа с такими запросами, включая посадку в тексты (а при необходимости и создание отдельных посадочных страниц) — это попытка привести на сайт целевую аудиторию.

Далеко не всегда эти запросы нужны для получения трафика. Они самодостаточны по той информации, которую несут, а именно: движения юзера перед конверсией. Поэтому их можно и нужно правильно использовать для выстраивания правильных цепочек страниц типа: получение трафика — перенаправление трафика — подогрев трафика (статьями на базе вот таких запросов) — перенаправление — конверсия трафика.

Т.е, вот такие полученные запросы несут не только (часто и не столько) задачу получения трафика, но и задачу конверсии трафика. Именно поэтому можно закрыть глаза на то, что большая часть подобных запросов могут мелькнуть раз в году и все. Ценность не только в трафикообразующей силе.

По сути, это шпаргалки, тезисы, триггеры (называйте как хотите) для всего контент-плана подобных проектов. Это реально глубокая мысль, подумайте над этим.

zpD7I

А чтобы было проще понимать, о чем я, попробуйте составить контент-план для проекта, который занимается продажей алмазных расходников (диски или те же франкфурты) для резки или полировки камня. И основная задача проекта — непосредственно продажа этих расходников, чистый b2b.

 Статейники. Трафик — наше все

А теперь перейдем к статейникам.

На чем строится прибыль рядового обычного статейника? На трафике, потому что на общий доход проекта мы можем влиять только такими переменными как:

  • объемы трафика
  • CTR в клики по рекламе
  • стоимость бидов рекламы

Я беру упрощенную модель, когда монетизация идет только через рся \ адсенс. Просто чтобы объяснить все на примере.

На стоимость бидов мы повлиять практически не можем (значительно), CTR повышается агрессивностью расстановки блоков рекламы и их оформления. Т.е, тоже быстрый потолок. А вот с трафиком свобода движения чуть больше. Отсюда прямая зависимость «больше трафика = больше денег».

Если вы хотя бы раз работали с выборками из моаб и прочих баз Пастухова, то вы не дадите соврать:

  • выборка получается диких размеров
  • порядком 50% выборки (и более) составляет геоконверсионка (запросы «купить» и запросы «в %geo% , например, …. в Мск)
  • процентов 5-15 отпадет на запросах длинною в жизнь (7 и более слов) + опечатки + транслит
  • процентов 20 отпадает на дублях (прямых и скрытых, типа перевертышей)

У нас от первоначальной кучи осталось 5-10% запросов. И это все равно дохренища, тысячи и десятки тысяч. Они начинают чиститься фильтрами , и тут внезапно обнаруживаем, что практически все они имеют частоты показов 0 — 1.

Я писал, что не верьте WS, WS врет. Это с одной стороны. С другой стороны мы знаем, что 80% таких вот нулевок-единичек — это метеоритный дождь, который раз мелькнул, оставил след в базе, и все. Ждите снова через год  (пять, десять?).

При этом мы потратили уйму времени и здоровья, чтобы получить списки формулировок, которые в потенциале могут вам нести траф. А могут и не нести.

Если вы делаете сайты самостоятельно и планируете жить вечно — ок, не проблема.

Если вы оплачиваете чужую работу и \или знаете цену своему времени, то стоимость этой работы увеличивает затраты на создание сайта в разы. При серьезных рисках не получить взамен прироста трафика, т.к 80% УНЧ запросов — это метеоритный дождь. Причем мы не знаем, какие именно запросы входят в эти 80%.

Отсюда мои заявления, что подобная работа несет серьезные риски (и на мой взгляд — неоправданные) для ROI и сроков достижения ROI = 0% (выход в полную окупаемость затрат на проект).

Так что же, НЧ «нинужны»?

Внимание! Я не говорю, что работать с НЧ не нужно. Нужно. И важно это делать. Но для этих задач достаточно определенной планки  по параметрам запросов (частота от 10-30 по WS, конкуренция от Х по KEI или мутагену итд), и фильтрами обрезать все, что ниже.

Вообще, я в одном из видео говорил о том, что есть два подхода в работе с семантикой:

  • от запросов в темам (это коммерческие тематики, когда важна зона интересов и конверсионный потенциал запросов)
  • от тем к запросам (есть основной ключ-тема, он распарсивается на входящие и смежные СЧ-НЧ запросы, пишется под все это дело LSI статья; это подход для статейников, когда важен траф)

Так вот, именно подобный подход для статейников (я о втором) дает минимальные затраты на производство, как результат — максимально быстрый выход в ROI=0%.

Проще — если вы работаете ради бабла, а не ради процесса (или искусства), то вам будет важнее более простой и дешевый метод, дающий гарантированные результаты. А это пляска от ВЧ-СЧ запросов вглубь, поиск НК формулировок и создание под них страниц.

И для этого метода работа с базами часто не имеет смысла, т.к те крупицы клевых запросов, которые мы тщательно выбираем в тоннах руды, вы просто отсечете фильтрами в 95% случаев.

О радостном.

Для сайтоводов 80 уровня можно (и нужно) применять приемы коммерческого подхода (поиск зон интересов) при работе со статейниками. НО! Этот подход более целесообразен для порталов с полным охватом тематики, для корпоративного блогинга, для authority проектов.

Если нужен сайт на 100 +-50 статей и 2-10к трафика, не мучайте организм, просто работайте по схеме, которую коротко описал выше (для тех, кто в теме, сказано более, чем достаточно).

О печальном.

Вся семантика, которая опирается на WS и мутагены, это просто некий сферический конь в вакууме. Как в анекдоте: «-приборы?!! -сорок восемь! -Что сорок восемь?!! — А что приборы?».

Почему? Ну для начала — кто из вас проверяет сезонность ВСЕХ запросов в ваших СЯ под статейники? А это приводит к тому, что вы убираете \ оставляете запросы практически вслепую.

Что делать с накруткой запросов разными сервисами и армией сеошников и прочих веб-маркетологов?

Что делать с запросами, по которым WS дает стату 2 показа в месяц, а у вас в метрике за неделю 142 перехода?

Что делать с запросами, которые имеют конкуренцию по мутагену 7, а в топ 20 ВСЕ сайты 99го года и тиц от 900?

И я могу привести еще мноого таких вот неудобных вопросов.

Ради любопытства — возьмите свое СЯ под статейник, которому месяцев 4. И прогоните основные запросы по WS и Мутагену заново. И посмотрите, какая доля запросов изменила показатели больше, чем на 100% от начального.

Мы все работаем вслепую. Как шаманы, как аборигены, которые скачут на одной ноге, в попытке вызвать дождь.

И это делает работу семантов и архитекторов очень  печальной, порой на грани «да ну его все..»

На этой веселой ноте я пойду отдыхать. Жду  вопросы в комментах. А вам картинка для залипания

1423132521-8d71f437086cab081be22ffccf933002

banner750x90v2

Поделиться:
  • Отличная картинка для залипания. Вопрос главный про мутаген, хорошо конкуренцию он считает?

    • Про мутаген я думаю не лучше и не хуже чем все остальное шаманство с вордстатами)

      А мне нравится подбирать запросы через прямой эфир яндекса. Есть такая тулза — «Колян», нашел ее на том же вебмастерс. Запускаю ее на денек, беру все что он нагреб, сортирую из этой выборки список с частотностями и ковыряюсь по нужным ключам. У меня обычно получается выборка порядка 5-20кк ключей за несколько часов. То что наковыриваю уже смотрю по вордстату, оцениваю конкуренцию (ручками по выдаче, без мутатонов) и т д. Вот подтверждение всей этой статьи:

      На этой картинке я немножко проанализировал одну из таких выборок, как нетрудно догадаться за 17 августа сего года. Всего в ней 6кк ключей, после группировки по частотностям получается ~1,7kk. Топовые из них имеют частотность около 4к и представляют собой всякий шлак вроде вконтактиков). Теперь то самое — вытаскиваю из них количество запросов с частотностью в 1, 2,3,4,5, 10. 660к, (т.е 30% имеют частотность в 1) это не значит что они действительно унч, это значит просто что именно в этот день, такой запрос был к яндексу всего 1. Их смотреть мало смысла в рамках такой выборки. Но, как говорится 1 — случайность, 2 — тенденция, а 3 — закономерность. Начиная с 3 я уже могу иметь какое-то поле для поиска. т.е 1,7кк — (660к+380к) — Я также исключаю все запросы с частотностями в 3 и 4 знака. И у меня остается 635к запросов, из которых можно что-то наанализировать для себя. Т.е средняя часть в 30% объема от всей массы мне вполне подходит.

      Ну и, кстати, совсем уж коммерчеких и гео доля там не так уж и велика. От первоначальных 635к всего 20к запросов обрасывает исключение «купить» и еще минус 6к «москв» . Согласитесь, процент далек от тех 50% предполагаемых автором.

      При подборе тем для статейника все гораздо проще — я выдергиваю выборки по нужным мне ключам из общей массы. А еще, таким способом хорошо улавливаются тренды. Я как-то делился на мфц форуме (кстати, что-то не могу зайти на него сегодня) своими выкладками про «трендовую статью» — они просто мегаэффективны. Речь идет о десятках и даже сотнях посещений в сутки всего одной страницы статейника.

      Особенно для новостников актуален метод — можно надергать что интересует аудиторию в какой-то относительно небольшой промежуток времени — запуск спутника, например, смерть актера и.т.д.

      • так на том же вебмастерз обсуждали и доказали, что эфир яшки транслирует непонятно что, к тому же по кругу )

        • Хз, я тоже думал что он транслирует ерунду, слышал эти истории. Искал обсуждения и доказательства, так и не нашел.

          Сам присмотрелся — и похоже что все там нормально. По крайней мере верить можно не меньше чем вордстату)

          так что с форумом-то?

          • сори, почти сутки жесткого ddos , да еще и я в больничку в это время угодил

      • Респект за ответ

  • И все таки. Какая стратегия лучше? Писать крупные статьи под ВЧ-СЧ и запихивать туда кучу НЧ ключей или под каждый НЧ запрос писать отдельную статью? Ну, допустим, запрос «как заработать миллион сидя жопой на диване и листая playboy». Лучше написать отдельную статью с этим ключом или составить простыню куда вписать этот запрос и некоторые другие?

    • а бизнес-задачи какие?

      • adsense, рся 🙂

        • Писать крупные статьи под ВЧ-СЧ и
          запихивать туда кучу НЧ ключей или под каждый НЧ запрос писать отдельную
          статью?

  • Евгений

    Здравствуйте. Спасибо за статью. Интересно, рабочий процесс сорван. Требуется переваривание =))
    Ведь по сути что для комерции нужно знать целевую аудиторию, знать термины профессиональные и тд. Разбираться в тематике. Все равно каналы сбора остаются такие же. вордстат, подсказки, прочие инструменты, голова. Тут важно правильно потом отсеивать.

    Не очень понял с этим высказыванием:

    «от запросов в темам (это коммерческие тематики, когда важна зона интересов и конверсионный потенциал запросов)
    от тем к запросам (есть основной ключ-тема, он распарсивается на входящие и смежные СЧ-НЧ запросы, пишется под все это дело LSI статья; это подход для статейников, когда важен траф)»

    Почему от тем к запросам не подходит для комерции?

    И можно ли пример от запросов к темам?

  • Юрий

    Пост для меня оказался очень полезным, узнал много нового. Большое спасибо за то, что делитесь бесценным опытом!

  • Arnold Sheremetev

    Яр, спасибо, уважаю Ваш труд, интересен ответ на эти вопросы:

    Что делать с накруткой запросов разными сервисами и армией сеошников и прочих веб-маркетологов?

    Что делать с запросами, по которым WS дает стату 2 показа в месяц, а у вас в метрике за неделю 142 перехода?

    Что делать с запросами, которые имеют конкуренцию по мутагену 7, а в топ 20 ВСЕ сайты 99го года и тиц от 900?